Demokrati enligt Thomas Hartman
Socialdemokraten Thomas Hartman verkar inte ha tänkt riktigt klart då han skrev följande på sin blogg: http://www.hartman.nu/2008/05/27/varfor-daltar-vi-med-odemokratiska-krafter/
Visserligen är SD underliga, läser man deras partiprogram inser man att de är ett parti som i förbluffande stor utsträckning liknar Socialdemokraterna, på 40-talet. Målet för SD är ett homogent folkhem, vilket är vad sossarna försökt bygga under stora delar av 1900-talet.
MEN, även om man inte gillar deras åsikter så måste man, om man är anhängare av demokrati, låta dom uttrycka dom, och om folk råkar gilla dessa åsikter, låta åsikterna komma till uttryck i demokratiska val och få genomslag i den politik som förs. DET är demokrati. Däremot är det inte demokrati att tro att man själv sitter på en universell tidlös sanning och sträva efter att förbjuda andra åsikter. Åsikter måste få stötas och blötas, människor måste få tycka vad som helst, hur korkat det än verkar, det är den mest grundläggande byggstenen i ett demokratiskt samhälle.
Som dom flesta vet har politiker runt om i världen gjort många försök att lagstifta mot fritt tänkande och fritt meningsutbyte. Dom går under välkända namn som Lenin, Hitler, Castro och Pot. Men, det finns en del mer näraliggande exempel också. Det är inte ens ett sekel sedan politiker upprördes av kvinnlig rösträtt, då var det såna åsikter som var "fel" och inte fick uttryckas och inte tänkas, det var sanningen då. Hade det varit en bra sanning att lagstifta?
Visserligen är SD underliga, läser man deras partiprogram inser man att de är ett parti som i förbluffande stor utsträckning liknar Socialdemokraterna, på 40-talet. Målet för SD är ett homogent folkhem, vilket är vad sossarna försökt bygga under stora delar av 1900-talet.
MEN, även om man inte gillar deras åsikter så måste man, om man är anhängare av demokrati, låta dom uttrycka dom, och om folk råkar gilla dessa åsikter, låta åsikterna komma till uttryck i demokratiska val och få genomslag i den politik som förs. DET är demokrati. Däremot är det inte demokrati att tro att man själv sitter på en universell tidlös sanning och sträva efter att förbjuda andra åsikter. Åsikter måste få stötas och blötas, människor måste få tycka vad som helst, hur korkat det än verkar, det är den mest grundläggande byggstenen i ett demokratiskt samhälle.
Som dom flesta vet har politiker runt om i världen gjort många försök att lagstifta mot fritt tänkande och fritt meningsutbyte. Dom går under välkända namn som Lenin, Hitler, Castro och Pot. Men, det finns en del mer näraliggande exempel också. Det är inte ens ett sekel sedan politiker upprördes av kvinnlig rösträtt, då var det såna åsikter som var "fel" och inte fick uttryckas och inte tänkas, det var sanningen då. Hade det varit en bra sanning att lagstifta?
Kommentarer
Trackback
